Graffiti en contra del uso de glifosato. Foto: pepegraf.El 22 de abril TuVerde te contaba que la ministra de Defensa de Argentina, Nilda Garré, había prohibido el cultivo de soja transgénica en zonas urbanas, suburbanas o cercanas a residencias militares luego de que saliera a la luz el adelanto de una investigación del laboratorio de Embriología Molecular de la Universidad de Buenos Aires. El estudio, cuyo autor es el científico Andrés Carrasco, señala los efectos dañinos del
gilfosato (herbicida utilizado para tratar la soja transgénica) sobre los embriones.
Ante el pedido de
Senasa y de diversos sectores privados, se decía que Carrasco se había negado a exponer su investigación, y hasta ese momento no había mayor información al respecto. En ese entonces, este medio se comunicó con el ministerio de Defensa para comprender la incidencia del estudio en el anuncio de Garré y las causas de la negativa del investigador, que tiene un alto cargo en el Ministerio. Pero no hubo respuestas. Ayer Página 12 publicó una entrevista con el científico que revela que este hombre fue amenazado y que próximamente se culminaría la investigación y se podría tener acceso al informe final.
Carrasco contó que recibió amenazas anónimas, presiones políticas, campañas de desprestigio mediáticas e incluso que se puso en duda la existencia de su investigación. “No entiendo por qué mi relato tiene más importancia que el de las Madres de Ituzaingó (barrio de las afueras de Córdoba, emblema de la contaminación con agroquímicos). Los médicos de las provincias están desde hace años denunciando, los campesinos y las barriadas urbanas también. Y queda todo silenciado”, declaró.
“Las empresas del agro, los medios de comunicación, el mundo científico y la dirigencia política son básicamente hipócritas respecto de las consecuencias de los agrotóxicos, protestan y descalifican una simple investigación pero no son capaces de observar las innumerables evidencias médicas y reclamos en Santiago del Estero, Chaco, Entre Ríos, Córdoba y Santa Fe”, sugirió.
Señaló que no descubrió nada nuevo y que hay diversos estudios que van en la misma línea, como los de los investigadores Robert Belle y Gilles-Eric Seralini en Francia, trabajos de la Universidad Nacional del Litoral, relevamientos de los doctores Rodolfo Páramo (Santa Fe) y Darío Gianfelici (Entre Ríos), y otros estudios de investigadores como Alejandro Oliva, de Rosario, quien recibió la colaboración del INTA y Federación Agraria.
Además, explicó: “No en todo el mundo hay tan enorme cantidad de hectáreas con soja como se da en la Argentina. Hay casi 18 millones de hectáreas. Desde el punto de vista ecotoxicológico, lo que sucede en Argentina es casi un experimento masivo”
¿Por qué Carrasco se habría negado a exponer su estudio?El estudio aún está en desarrollo. Contó que ya se confirmaron las malformaciones en el laboratorio y que lo que falta ahora es conocer su mecanismo de acción. Sin embargo, aseguró que todos los experimentos fueron controlados y que no hay forma de que en las nuevas pruebas los resultados difundidos de malformaciones no se repitan.
El motivo por el cual había dado a conocer un adelanto de estudio se habría basado en cuestiones morales, con fines precautorios: “La investigación tiene implicancias más allá de lo académico, afecta a la sociedad, el dilema moral es si me lo guardo hasta que termine el más mínimo detalle y mi narcisismo esté satisfecho, o prendo el alerta. Yo decidí dar la alerta”.
Adelantó que en breve se publicaría el resultado final de la investigación. “Lo que más quiero es pasárselo a colegas, investigadores que repliquen el trabajo… Desde ya que debieran ser estudios independientes, no los provistos por las corporaciones o espacios del Estado a su servicio”.
Vía
Página 12Notas relacionadas TuVerde
La ministra de Defensa de Argentina restringió el cultivo de soja transgénicaCampaña anti-fumigación en el interior de ArgentinaSe prohibió la fumigación de cultivos de soja cercanos a una ciudad de Santa FeEsta nota la escribí ayer para
TuVerde
